日前，修改后的《重污染天气重点行业应急减排技术指南（2020年修订版）》（环办大气函〔2020〕340号）公布。新版《技术指南》明确了水泥企业的排放分级标准和对应的管理办法。
据初步统计，截至目前，河北、天津、河南、江苏、四川、山东、山西、四川、贵州、浙江、广西，以及京津冀、济南、太原、石家庄等十余个省市均出台了相关差异化错峰生产政策或分级管控方案。
从上述政策来看，强制性错峰生产、大范围停工停产等“一刀切”式做法不再作为秋冬季大气污染防治工作的选项。取而代之的是依法依规科学施策。对于A级企业鼓励，允许生产，而对于各类污染物不能稳定达标排放，未达到排污许可管理要求，或未按期完成秋冬季大气污染综合治理任务的生产线，则不纳入绩效分级范畴，应采取停产措施或最严级别限产措施。
可以说，差异化错峰生产政策或分级管控方案利于鼓励“先进”、鞭策“后进”，推动企业绿色发展，促进全行业提标改造升级转型，对进一步深化“放管服”改革，推动经济高质量发展具有积极作用。
然而，就在错峰生产日益科学的时候，反对差异化的声音也开始出现。有行业人士认为错峰生产是国家产业政策，是水泥企业主动承担社会责任的环保行动，是政府对行业的要求。错峰生产还改变了水泥企业传统落后的生产和经营管理方式。任何类似豁免错峰生产的做法都会导致水泥行业错峰生产政策夭折，对水泥行业的发展是灾难性的。
更有行业人士认为达到超低排放和协同处置及供暖等生产线免除错峰生产是政策的漏洞。企业要严格执行差异化错峰政策，对于打着各种旗号不执行错峰生产的企业要严肃处理。
差异化错峰的持续推进是否真的会带来消极影响？行业目前良好的形势能否一直维持？
水泥价格回归理性是大概率事件
近年来，错峰生产客观上已经逐渐成为水泥行业效益提升的重要原因之一。 有业内人士表示，“错峰生产常态化且受行业‘欢迎’很大程度上是由于停限产带来了供需不平衡，带动水泥价格上涨。”
而这，也是部分业内人士质疑甚至反对差异化错峰政策的重要依据之一。“今年全市水泥企业错峰停产的频率和力度不及往年，差异化错峰得到较好的落实。”日前，唐山一水泥企业高层表示，“由于错峰带来的供需关系被改变，供大于求的情况重现，这也是水泥价格承压的原因之一。”
需要警示的是，尽管错峰生产的本意是为了避免在采暖季节里污染物排放叠加，提高环境质量，后来延伸到春节和夏季用电高峰也实行错峰生产，但在实际执行中，传统的错峰生产要求“一刀切”限产、压减产量客观上保护了落后产能，反而让环保标准高，设备先进的企业吃亏。
“错峰生产这类原本利好行业的政策，却成为了投机者获利的手段，原本规范行业自律性的措施却被歪曲解读。”一业内人士对此评价道。
而随着差异化错峰和分级管控方案逐步落地，往日“无论好坏所有企业一律停产停业这种 ‘一刀切’行为扰乱水泥行业正常发展秩序，致使价格暴涨”的现象有望逐步成为历史。
与此同时，站上大基建新风口，国家及地方政府出台的一系列基建投资政策也使水泥需求得到了有力支撑，加之差异化错峰、分级管控预案的深入，水泥价格也将更加平稳，过去大涨大跌历史的重演概率将减小。
行业供给侧结构性改革仍将努力
不过，目前来看，差异化错峰生产对水泥行业产生实质性的作用仍需时间。原因主要在于：
差异化错峰生产还在政策预热期，以修改后的《重污染天气重点行业应急减排技术指南（2020年修订版）》（以下简称“技术指南”）为例，该《技术指南》对A级水泥企业做出了明确要求，水泥窑及窑尾余热利用系统：PM、SO2、NOX排放浓度分别不高于10、35、50mg/m3，氨逃逸≤5mg/m3（窑尾基准氧含量10%）。按照此标准，可豁免的水泥企业数量较少，相对比例低。并且无论是协同处置还是低标排放，项目落地需要2-3年周期，目前仅有部分超前企业达到可豁免错峰的标准，对行业整体影响尚小。
另外，当前差异化政策导向力度不足也是业内人士担忧之处。“简单说来就是现在政策给企业的实惠不大，不停产所获得的利润企业完全可以从集体错峰造成供不应求涨价中得到弥补。”一业内专家解释道。
总体来看，差异化错峰生产、分级管控预案作为水泥行业供给侧结构性改革的重要举措之一，仍然需要不断深化细化，在实际执行过程中，不仅需要水泥企业、地方政府、行业协会的共同监督，同时对于未达到规定或不积极参与相关改造的企业也应当给予严厉的惩戒措施，唯此水泥行业供给侧结构性改革才能不断迈向新的发展高度。
来源：中国水泥网
科瑞耐材声明：此资讯系转载自互联网，文章版权归来源网站平台或作者个人，科瑞耐材登载此咨询多出于转发传递的目的，并不意味着赞同其观点或证实其描述，文章内容仅供参考。
